Analyser ses pratiques nécessite avant tout de développer une manière commune de discuter qui permette d’exploiter les différents points de vue, expériences et savoirs présents autour de la table. Il s’agit à la fois de rester en contact avec le réel (en ne se contentant pas de généralités abstraites) et d’exploiter la multiplicité des personnes présentes autour de la table (en questionnant les évidences consensuelles et en débusquant les effets d’autorité).

Pour créer les conditions d’interlocution permettant le processus de théorisation à partir de situations vécues, nous nous inspirons des principes et des objectifs de la discussion philosophique et nous veillons en particulier à :

• décrire avec soin les situations problématiques, afin d’appuyer ensuite des analyses allant au-delà de « faits » risquant toujours d’être présentés comme des évidences irréductibles ;
• éviter que le traitement d’un problème rencontré par le groupe ou par l’un de ses membres ne se transforme en tribunal. Il s’agit de comprendre ensemble les différents ressorts du problème que l’on soumet à l’analyse ;
• maintenir le groupe présent comme sujet et acteur du travail de supervision, en tant qu’il est le produit des relations qui s’établissent en son sein et avec l’extérieur. On visera à favoriser l’émergence d’un groupe au maximum autonome, c’est-à-dire capable de mesurer et de traduire les contraintes qui pèsent sur lui à l’aune de ses propres normes, c’est-à-dire de réduire d’autant l’hétéronomie ;
• traduire les unes dans les autres les catégories mobilisées afin d’éviter le réductionnisme théorique et l’affrontement entre écoles ou formations professionnelles.

Chaque projet d’accompagnement/intervision/supervision est élaboré au préalable avec l’équipe ou ses représentants afin d’identifier le plus clairement possible les conditions initiales et de s’accorder sur les modalités du travail en commun.