Le déploiement de cette perspective implique l’ensemble des acteurs d’une institution et requiert de leur part le désir et la volonté de transformer les conditions objectives de l’activité à laquelle est destinée l’institution. Les effets de certaines pratiques de la hiérarchie, les critères du travail bien fait, les interactions avec les personnes ou secteurs qui influencent l’activité que l’on se propose de faire, tout cela devient objet de questionnement par et pour le collectif. Le secteur de la santé nous a en quelque sorte servi de laboratoire. En mettant particulièrement en lumière certains de ces phénomènes, notamment en raison de la crise sanitaire, des enjeux vitaux qui sont les siens et de la prégnance du New Public Management, il nous a permis d’aiguiser notre regard et notre pratique. Cette lucidité accrue nous a rendu particulièrement sensibles aux risques de reprise d’une idéologie managériale dans l’institution scolaire : subordination de l’enseignement aux impératifs économiques (on forme les élèves à être les travailleurs dont la sphère économique a besoin), généralisation d’une logique administrative qui contrecarre la finalité éducative, encouragement d’habitudes individualistes chez les enseignants, etc. 

Sur la base d’expériences variées toutes nombreuses, nous défendons le fait que la constitution d’un tel collectif agissant préserve de façon bien plus efficace les phénomènes d’épuisement, de burn-out ou de démission qu’une prise en charge qui prétend soigner l’isolement et le sentiment d’impuissance en isolant. Ainsi, ce qui nous apparaissait jusqu’alors comme un résultat inattendu régulier et réjouissant, un effet induit de surcroît lors de nos formations et de nos interventions en classe devient à présent un objectif consciemment et volontairement poursuivi.